Handige tips

Opwarming van de aarde

Pin
Send
Share
Send
Send


Ons ervaren team van editors en onderzoekers heeft bijgedragen aan dit artikel en het getest op juistheid en volledigheid.

Het aantal bronnen dat in dit artikel wordt gebruikt, is 11. U vindt een lijst ervan onderaan de pagina.

Het contentmanagementteam van wikiHow volgt zorgvuldig het werk van de editors om ervoor te zorgen dat elk artikel aan onze hoge kwaliteitsnormen voldoet.

De opwarming van de aarde is grotendeels te wijten aan koolstofemissies. Helaas is de moderne wereldeconomie sterk afhankelijk van koolstofbrandstoffen. Om deze reden lijkt het bestrijden van de opwarming van de aarde tijdverspilling. Er zijn echter veel manieren om de invloed ervan te verzwakken. Bekijk uw consumentengewoonten en neem een ​​stap in de richting van energiebesparing en samenwerking met andere mensen om bij te dragen aan de strijd tegen de opwarming van de aarde. Als gevolg hiervan zul je niet alleen helpen de planeet te redden, maar ook genieten van de verlichting en de situatie ten goede veranderen.

Wat zeggen wetenschappers hierover?

Die wetenschappers die subsidies ontvangen voor de strijd tegen CO2, zeggen natuurlijk dat het broeikaseffect juist wordt veroorzaakt door CO2, en dit is een bedreiging voor de mensheid. Die wetenschappers die niet op deze subsidies rekenen, spreken van een pseudowetenschappelijke zwendel.

Vele jaren heeft de voormalige president van de Amerikaanse Academie van Wetenschappen, Frederick Seitz, de aandacht gevestigd op het feit dat alle theorieën over de opwarming van de aarde en ozongaten vergezocht zijn en niet overeenkomen met de realiteit, dat het anti-wetenschappelijke theorieën zijn. 17 duizend Amerikaanse wetenschappers ondertekenden een petitie. Ze zijn het eens met Seitz en zijn van mening dat de overeenkomst [de Kyoto-overeenkomst van 1977] en de trends erachter een echte bedreiging voor de mensheid vormen en een zware klap voor de toekomst.

Als resultaat van een goed georganiseerde internationale politieke campagne ondertekenden de belangrijkste landen van de wereld het Kyoto-protocol, waarin werd opgeroepen tot vermindering van de luchtemissies van zogenaamde "broeikasgassen", en vooral de belangrijkste: koolstofdioxide. Dit protocol gaat uit van de verkeerde veronderstelling dat deze gassen zogenaamd leiden tot een toename van het broeikaseffect en een significante opwarming van het klimaat op aarde.

Beide materialen en vele andere materialen over klimaatscepticisme (de beweging van wetenschappers die de leer van broeikaseffect tegengaan) zijn beschikbaar op internet, dus er kunnen gedetailleerde argumenten worden gevonden. En we zullen proberen het geval van klimaatverandering en antropogene factor te begrijpen - met name broeikasgassen met koolstofdioxide - CO2, waar de Kyoto-protocolmachine om draait.

Is er een broeikaseffect in de atmosfeer van de aarde en door welke gassen wordt het veroorzaakt?

Het broeikaseffect bestaat. Het wordt geassocieerd met de eigenschap van bepaalde gassen, met name: waterdamp (H2O), koolstofdioxide (CO2), methaan (CH4) en ozon (O3), om infrarode (thermische) straling van een relatief warm oppervlak van de planeet te absorberen en te voorkomen dat het zich verspreidt in relatief koude ruimte. Welke broeikasgassen zijn er in significante hoeveelheden in de atmosfeer aanwezig? Dit zijn H2O (ongeveer 1 procent) en CO2 (ongeveer 0,04 procent). Dus: er is 25 keer meer waterdamp dan koolstofdioxide. En niemand beweert dat het broeikaseffect voornamelijk wordt veroorzaakt door waterdamp.

Waarom dan niet H2O, maar CO2 werd de kasheld van het Kyoto-protocol?

Een poging om een ​​wereldwijde strijd tegen de uitstoot van waterdamp te verklaren zou eruit zien als idiotie, en zelfs propaganda op tv zou hier niet helpen. Het is bekend dat ongeveer een kubieke kilometer water per minuut verdampt uit het oppervlak van de oceanen. Dit is een miljard ton (gigaton). Aldus wordt 2,26 * 10 ^ 12 MJ (megajoule) energie overgedragen in de vorm van verdampingswarmte: dit is 1000 keer meer dan het energieverbruik van de hele menselijke beschaving in dezelfde minuut. Een poging van de VN-klimaatbank om H2O-emissies te reguleren zou worden becommentarieerd door de beroemde uitdrukking van Aesop: "Drink the sea, Xanthos."

Een ander ding is de regulering van CO2-uitstoot. De koolstofcyclus in de natuur wordt niet zo breed behandeld in studieboeken en populaire wetenschappelijke literatuur als de watercyclus. En daarom kun je het massapubliek een pseudowetenschappelijk argument geven. Zoiets als dit:

  • De industrie verbrandt kolen en koolwaterstof fossiele brandstoffen en de verbrandingsproducten stoten de atmosfeer in - al 30 miljard ton CO2 per jaar,
  • Door deze emissies steeg de CO2-concentratie van 0,02% tot 0,04%,
  • Dit versterkte het broeikaseffect. Als gevolg hiervan is de gemiddelde temperatuur van de aarde sinds het begin van de 20e eeuw met 0,74 graden Celsius gestegen (d.w.z. vanaf het begin van de intensieve verbranding van fossiele brandstoffen - steenkool, olie en aardgas),
  • Als je de CO2-uitstoot (CO2-uitstoot) niet vermindert, kan de temperatuur tegen het einde van de 21e eeuw met ongeveer 6 graden stijgen.

Waarom gebeurt de opwarming van de aarde in de geschiedenis van de aarde?

Er is een krachtige regelmatige factor - de flux van stralingsenergie van de zon. Volgens een complexe periodieke wet hangt het af van:

  • Zonactiviteit (langdurige schommelingen in de intensiteit van luminescentie), waarvan de cycli van Gleisberg, Suess en Hallstat (waarvan de duur respectievelijk ongeveer 100, 200 en 2300 jaar is),
  • De baanpositie van de aarde - periodieke veranderingen in de afstand tussen de zon en de aarde en veranderingen in de verlichtingshoeken als gevolg van de precessie van de maan en de zon (Milankovitch-cycli met periodes van 10 duizend jaar, 26 duizend jaar en 93 duizend jaar).

Er zijn onregelmatige factoren - uitbarstingen van supervolcanoes en de val van grote asteroïden. Ze veroorzaken emissies van fijn stof, dat lange tijd in de bovenste lagen van de atmosfeer achterblijft en het zonlicht afschermt. Dit mechanisme op een relatief kleine tijdschaal werkte in 1816 (het zogenaamde jaar zonder zomer) na de uitbarsting van Tambor. Berekeningen van de mogelijke koeldiepte zijn bekend uit de zogenaamde. "Nucleaire wintermodellen."

Deze factoren bepalen echt het klimaat op aarde, in het bijzonder de gemiddelde temperatuur. Laten we nu kijken wat er gebeurt met de concentratie CO2 in de atmosfeer. De oplosbaarheid van gas (inclusief kooldioxide) is omgekeerd evenredig met de temperatuur. Dit is te zien in een eenvoudig voorbeeld - open een flesje soda water uit de koelkast, of open een voorverwarmde fles.

De oceanen zijn een soort fles waarin 1,35 miljard kubieke kilometer gemineraliseerd water wordt gegoten (of, in massa-eenheden, 1,35 miljard gigaton). Een aantal gassen worden opgelost in water. In het bijzonder is de massa CO2 opgelost in de oceaan groter dan 100 duizend gigaton. De massa CO2 in de atmosfeer is ongeveer 2.000 gigaton (50-60 keer minder dan in de oceaan). Tijdens perioden van constante gemiddelde temperatuur op de planeet, wordt het evenwicht van atmosferisch CO2 en CO2 opgelost in de oceaan vastgesteld. Met wereldwijde koeling verschuift het evenwicht naar opgelost CO2. Met het broeikaseffect verschuift het evenwicht naar atmosferische CO2.

Stel je voor dat de mensheid oncontroleerbaar koolstof- en koolwaterstofbrandstoffen zal verbranden en snel al zijn fossiele hulpbronnen zal verbranden, en tegen de achtergrond van de opwarming van de aarde veroorzaakt door de primaire (zonne-) factor. Als er op deze manier olie aan het vuur wordt toegevoegd - wat gebeurt er dan met het klimaat? Is het mogelijk om het resultaat te achterhalen zonder diep ingegaan te worden op numerieke klimaatmodellen? Het blijkt dat het mogelijk is, want in de geschiedenis van de aarde was er een periode waarin bijna alle CO2 die zich in fossiele brandstof had verzameld in de atmosfeer was.

Wat kan ik hiervoor doen?

"Er zijn veel op gezond verstand gebaseerde maatregelen," zegt IPCC hoofdauteur en coördinator Aromar Revi, een specialist in urbanisatie en duurzame ontwikkeling.

"Burgers en consumenten zullen cruciale deelnemers zijn aan de komende inspanningen om de opwarming van de aarde te beteugelen," zei hij.

Hier zijn vijf dingen die iedereen vandaag in zijn leven kan veranderen om een ​​haalbare bijdrage te leveren aan internationale inspanningen om de natuurkrachten te beteugelen.

1. Gebruik vaker het openbaar vervoer

De keuze van voertuigen in de stad heeft een aanzienlijke invloed op de uitstoot van broeikasgassen. U kunt zich afmelden voor uw persoonlijke auto ten gunste van wandelen, fietsen of openbaar vervoer.

Dr. Debra Roberts, een van de co-voorzitters van het IPCC, zegt: "Als u geen openbaar vervoer hebt ontwikkeld, kunt u als kiezer tussenbeide komen en uw stem geven aan politici die pleiten voor de ontwikkeling ervan."

Als je geen andere keus hebt dan een auto te gebruiken, kies dan voor elektrische auto's en maak lange reizen met de trein, niet met het vliegtuig.

Weiger de volgende zakenreis en vervang deze door een videoconferentie.

2. Bespaar energie

Droog wasgoed aan een touw, niet in een elektrische droger.

Stel de verwarmingsthermostaat in op een lagere inschakeltemperatuur.

Installeer thermische isolatie op de zolder en onder het dak om warmteverlies in de winter te verminderen.

Koppel elektrische apparaten los die u niet gebruikt.

Overweeg het installeren van energiezuinige systemen, zoals een zonneboiler.

Deze maatregelen lijken misschien triviaal, maar kunnen in feite veel energie besparen.

3. Verminder vleesconsumptie

De productie van vlees brengt aanzienlijk grotere uitstoot van broeikasgassen met zich mee dan de productie van kip, de teelt van groenten, fruit en graangewassen.

Op de Top van Parijs hebben 119 landen zich ertoe verbonden de uitstoot van broeikasgassen in de landbouwsector te verminderen. Er werd echter niet precies aangegeven hoe ze dit doel zouden bereiken.

Maar u kunt persoonlijk veel doen. Verminder vleesconsumptie ten gunste van fruit en groenten. Als dit moeilijk te bereiken is, probeer dan niet eenmaal per week vlees te eten.

Het is ook noodzakelijk om het verbruik van zuivelproducten te verminderen, waarvan de productie en het transport gepaard gaan met een aanzienlijke uitstoot van kooldioxide.

Probeer lokaal en seizoensgebonden eten te kopen en verminder de hoeveelheid weggegooid voedsel.

4. Gooi afval weg, gebruik recyclebaar materiaal, zelfs water

Ons wordt voortdurend verteld over het belang van het inzamelen van huishoudelijk afval. Maar het transport en de verwerking van dergelijk afval gaat gepaard met het vrijkomen van een grote hoeveelheid CO2 in de atmosfeer.

Recycling leidt tot een lager energieverbruik, maar het zou nog beter zijn om producten opnieuw te gebruiken of het verbruik te verminderen.

Hetzelfde geldt voor waterverbruik.

"We moeten water besparen en regenereren, en tegelijkertijd meer mensen aantrekken om regenwater op te vangen", zegt Aromar Revi.

5. Informeer en train

Het is noodzakelijk om zoveel mogelijk kennis te verspreiden over veranderingen in het klimaat en wat deze met zich meebrengen.

Creëer gemeenschapsgroepen om duurzame lokale managementpraktijken te implementeren.

Creëer belangengroepen voor de gezamenlijke werking van tuinapparatuur.

"Al deze maatregelen, als ze dagelijks door miljarden mensen worden gebruikt, zullen zorgen voor duurzame ontwikkeling en hebben nauwelijks invloed op de levensstandaard van de bevolking," zei Aromar Revi.

1. Wat moet de mensheid eerst doen?

Het hoofddoel is om het gebruik van fossiele brandstoffen zoals olie, steenkool en aardgas te verminderen en te vervangen door hernieuwbare en milieuvriendelijke energiebronnen, terwijl de energie-efficiëntie wordt verhoogd.

"Tegen het einde van het volgende decennium moeten we de CO 2 -uitstoot met bijna de helft verminderen (45%)", zegt Kimberly Nicholas, universitair hoofddocent aan het Centre for Sustainable Development Studies aan de Lund University (LUCSUS) in Zweden.

Het pad naar dit doel voorziet in dagelijkse beslissingen, zoals een gedeeltelijke weigering om met de auto te reizen en het aantal vluchten te verminderen, de overgang naar een "groene" energieleverancier en enkele veranderingen in het dieet en de keuze van voedingsproducten.

Het lijkt erop dat het probleem van de opwarming van de aarde niet zal verdwijnen als een paar bewuste individuen biologische producten gaan kopen of fietsen.

Veel experts zijn het er echter over eens dat dergelijke beslissingen belangrijk zijn - ze beïnvloeden het gedrag van onze vrienden en dwingen hen om ook hun levensstijl vroeg of laat te veranderen.

Andere veranderingen zijn ingrijpende systemische transformaties, zoals de modernisering van subsidies voor de energie- en voedselindustrie, die het gebruik van fossiele brandstoffen nog steeds aanmoedigen.

Evenals de vaststelling van nieuwe regels en initiatieven voor industrieën zoals landbouw, bosbouw en afvalbeheer.

Een goed voorbeeld van het belang hiervan is met koelmiddelen.

Een initiatiefgroep van onderzoekers, zakenmensen en NDO's genaamd Drawdown ontdekte dat het elimineren van fluorkoolwaterstoffen (chemicaliën die worden gebruikt in koelkasten en airconditioners) een effectieve manier is om schadelijke luchtemissies te verminderen.

Dit komt door het feit dat fluorkoolwaterstoffen 9.000 keer meer invloed hebben op de opwarming dan CO 2 -emissies. Twee jaar geleden kwamen 170 landen overeen om het gebruik van deze agent vanaf 2019 af te schaffen.

2. Hoe kan ik de veranderende methoden van productie en subsidiëring beïnvloeden?

Ja dat kan. Met behulp van onze rechten van burgers en consumenten kunnen we druk uitoefenen op de overheid en bedrijven en van hen de nodige systematische veranderingen eisen.

Een andere manier waarop universiteiten, religieuze groeperingen en meer recentelijk op nationaal niveau actief gebruik gingen maken, is de impact op financiële instellingen.

Het voorziet in de afschaffing van aandelen van producenten van fossiele brandstoffen of het negeren van banken die investeren in industrieën met veel schadelijke emissies.

Organisaties hebben financiële instrumenten verloren die verband houden met de productie van fossiele brandstoffen en nemen enerzijds maatregelen tegen klimaatverandering, en anderzijds krijgen ze economische voordelen.

3. En wat kan daarnaast in uw dagelijks leven worden veranderd?

Een onderzoek uit 2017, mede gesponsord door universitair hoofddocent Kimberly Nicholas, evalueerde de effectiviteit van 148 evenementen die elke persoon dagelijks kan uitvoeren.

In de eerste plaats was de weigering om met de auto te reizen.

In vergelijking met wandelen, fietsen of openbaar vervoer is een auto veel vervuiler.

In geïndustrialiseerde landen, zoals de EU, vermindert de weigering om met de auto te reizen de CO 2 -uitstoot met 2,5 ton - ongeveer een kwart van het gemiddelde jaarlijkse tarief per persoon (9,2 ton), merkt de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling op.

"We moeten efficiëntere voertuigen kiezen en, indien mogelijk, overschakelen op elektrische auto's," zei Maria Virginia Vilarino, co-auteur van het rapport van het Intergovernmental Panel on Climate Change.

4. Maar zijn hernieuwbare energiebronnen niet te duur?

In feite worden hernieuwbare energiebronnen zoals wind en zon over de hele wereld goedkoper (hoewel de uiteindelijke kosten afhankelijk zijn van lokale omstandigheden).

In een recent rapport van het International Renewable Energy Agency (Irena) is vastgesteld dat enkele van de meest voorkomende energiebronnen, zoals zonne-energie, aardwarmte, bio-energie, waterkracht en kustwinden, tegen 2020 dezelfde of goedkoper zullen zijn dan fossiele brandstoffen.

Sommigen van hen zijn al economisch winstgevender.

De kosten van zonnepanelen voor nutsbedrijven zijn sinds 2010 met 73% gedaald. Aldus is zonne-energie voor veel huishoudens in Latijns-Amerika, Azië en Afrika de goedkoopste elektriciteitsbron geworden.

In het VK concurreren wind- en zonne-energie langs de kust met succes met gas en tegen 2025 worden ze de goedkoopste bron van elektriciteitsproductie.

Sommige critici beweren dat deze prijzen geen fondsen omvatten voor het integreren van hernieuwbare energiebronnen in het elektriciteitssysteem - maar recent bewijs suggereert dat deze kosten over het algemeen redelijk gematigd en betaalbaar zijn.

5. Kan ik de situatie beïnvloeden door mijn dieet te veranderen?

Dit is een belangrijke factor. Na fossiele brandstoffen is de voedingsindustrie, en met name de vlees- en zuivelindustrie, een van de belangrijkste oorzaken van klimaatverandering. Als vee een afzonderlijke staat was, zou het na China en de Verenigde Staten de derde grootste broeikasgasemitter ter wereld worden.

De vleesindustrie draagt ​​in drie hoofdrichtingen bij aan de opwarming van de aarde.

Ten eerste komt bij de regurgitatie die bij koeien optreedt tijdens het verteringsproces veel methaan vrij, wat een broeikasgas is. Ten tweede maakt het voeren van maïs en soja het proces niet effectief.

En ten slotte hebben ze ook veel water en meststoffen nodig die broeikasgassen uitstoten. Evenals land, dat vaak wordt verkregen door ontbossing - nog een reden voor koolstofemissies.

Om de situatie te veranderen, hoef je eigenlijk niet meteen vegetariër of veganist te worden.

Het is voldoende om de hoeveelheid vleesconsumptie te verminderen.

Als dierlijke eiwitten in uw dieet met de helft worden verminderd, kunt u uw "koolstofvoetafdruk" (een activiteit die leidt tot de uitstoot van schadelijke gassen in de atmosfeer) met meer dan 40% verminderen.

Een groter evenement zou iets zijn als het weigeren van vlees tijdens kantoorlunches, zoals WeWork dit jaar deed.

6. Действительно ли авиаперелеты наносят такой урон?

Самолеты работают на ископаемом топливе, и пока что эффективной альтернативы этому нет.

Hoewel sommige pogingen om zonnepanelen te gebruiken voor lange vluchten succesvol zijn geweest, is het te vroeg om te praten over commerciële vluchten op zonne-energie.

Volgens een studie van Kimberly Nicholas veroorzaakt een standaard transatlantische vlucht in beide richtingen een uitstoot van ongeveer 1,6 ton CO 2. Dit is gelijk aan de jaarlijkse uitstoot per persoon in India.

En hij benadrukt de ongelijkheid in het probleem van klimaatverandering: hoewel een relatief klein aantal mensen vliegt, en dit maakt het aantal vaak nog kleiner, zal iedereen last hebben van de gevolgen voor het milieu.

Er zijn al veel groepen wetenschappers en burgers die weigeren te vliegen of op zijn minst hun aantal verminderen. De uitweg uit de situatie is virtuele conferenties en vergaderingen, ontspannen in lokale resorts en reizen met de trein in plaats van een vliegtuig.

Als u wilt weten in welke mate uw vluchten de klimaatverandering beïnvloeden, gebruikt u de calculator (in het Engels), die is ontwikkeld door onderzoekers van de Universiteit van Californië in Berkeley.

7. Maakt het uit wat ik in winkels koop?

Ja. Omdat bijna alles wat we kopen, uitstoot van schadelijke gassen veroorzaakt, zowel tijdens de productiefase als tijdens het transport.

Kledingproductie is bijvoorbeeld goed voor ongeveer 3% van de wereldwijde CO 2 -emissies, voornamelijk als gevolg van het gebruik van energie bij de productie. Mode verandert snel en de lage kwaliteit draagt ​​ertoe bij dat we snel nieuwe producten weggooien en kopen.

Internationaal transport van goederen over zee of door de lucht is ook schadelijk.

Producten die worden geleverd vanuit Chili en Australië naar Europa, of vice versa, hebben meer "food miles" (dat wil zeggen een langere weg "van veld naar tafel") en laten daarom een ​​grotere koolstofvoetafdruk achter dan lokale producten.

Maar dit is niet altijd het geval, omdat het verbouwen van niet-seizoensgebonden groenten en fruit in energie-intensieve kassen ook emissies in de atmosfeer veroorzaakt.

Het beste van alles is seizoensgebonden voedsel dat in de buurt wordt verbouwd. Hoewel vegetarisch eten in termen van milieuvriendelijkheid nog steeds de overhand heeft.

8. Is het aantal kinderen in mijn gezin van belang?

Een Kimberly Nicholas-onderzoek wees uit dat minder kinderen in een gezin bijdragen aan lagere emissies, waardoor ze jaarlijks met bijna 60 ton worden verminderd. Maar dit is een nogal tegenstrijdige conclusie.

Enerzijds ben je verantwoordelijk voor de klimaatverandering die het levensonderhoud van je kinderen met zich meebrengt, en anderzijds is de geboorteplaats van de kinderen van groot belang.

Als we verantwoordelijk zijn voor de milieu-impact van onze kinderen, zijn onze ouders dan verantwoordelijk voor onze acties? Maar hoe zit het met het recht van iedereen om kinderen te krijgen?

Misschien moet de vraag niet worden gesteld over het aantal kinderen, maar over de opleiding van de volgende generatie bewuste en verantwoordelijke mensen die milieuproblemen kunnen oplossen.

Dit zijn complexe, filosofische vragen - en we zullen hier niet proberen te antwoorden.

Hoewel de gemiddelde vitale activiteit van elke persoon leidt tot ongeveer 5 ton CO 2 -uitstoot per jaar, kan dit aantal in elk land aanzienlijk verschillen.

In ontwikkelde landen, zoals de VS en Zuid-Korea, zullen de gemiddelde indicatoren hoger zijn - respectievelijk 16,5 en 11,5 ton per persoon. Ter vergelijking, in Pakistan en de Filippijnen - ongeveer 1 ton.

Zelfs in een rijker land genereert de klasse meer uitstoot dan mensen; ze hebben minder toegang tot goederen en diensten.

En daarom gaat het bij de vraag met kinderen niet om hoeveel van hen je hebt, maar veeleer - wat voor inkomen het gezin heeft en wat voor levensstijl het leidt.

9. Nou, ik eet minder vlees en vlieg minder, maar anderen gaan het niet doen. Dus wat is het verschil?

Sociologen hebben ontdekt dat wanneer de ene persoon een meer ecologische manier van leven kiest, terwijl anderen haar voorbeeld volgen.

Dit wordt bewezen door de bevindingen van vier studies:

  • Klanten in een Amerikaans café die zeiden dat 30% van de Amerikanen minder vlees begon te eten, hadden twee keer zoveel kans om een ​​vegetarisch diner te bestellen.
  • In een online enquête zei de helft van de respondenten dat ze minder begonnen te vliegen nadat een van hun vrienden weigerde te vliegen vanwege klimaatverandering.
  • Inwoners van Californië hadden meer kans om zonnepanelen te installeren, als die er in hun buren waren.
  • Actieve leden van de gemeenschap zouden gemakkelijker mensen kunnen overtuigen om zonnepanelen te installeren als ze in hun huizen stonden.
  • Sociologen verklaren dit door het feit dat we onze levensstijl voortdurend vergelijken met de acties van onze omgeving en op basis daarvan vormen we ons eigen coördinatensysteem.

10. Wat moet ik doen als ik het aantal vluchten niet kan verminderen of een auto kan weigeren?

Als u uw levensstijl op geen enkele manier kunt veranderen, kan een bijdrage aan een betrouwbaar milieuproject een optie worden.

Dit betekent niet dat je jezelf op deze manier ontlast van verantwoordelijkheid, maar het geeft je een andere manier om de negatieve gevolgen van je activiteiten op de planeet te compenseren.

De website van het VN-klimaatverdrag biedt informatie over tientallen van dergelijke projecten over de hele wereld. En om erachter te komen hoeveel uitstoot u moet compenseren, gebruikt u de handige calculator (in het Engels).

Of je nu een boer bent op een koffieplantage in Columbia of een huisbaas in Californië, klimaatverandering heeft invloed op je leven.

Maar nog iets is waar: je acties zullen de planeet in de komende decennia beïnvloeden, beter of slechter. Jij beslist!

Carboonperiode van het Paleozoïcum

Toen, ongeveer 330 miljoen jaar geleden, na een lange ijstijd, begon de opwarming van de aarde. De gemiddelde temperatuur van de aarde steeg tot 20 graden Celsius (5 graden hoger dan vandaag). Net als in het experiment met een fles frisdrank, begon CO2 uit de oceaan naar de atmosfeer te stromen en de concentratie steeg van 0,02 procent naar 0,4 procent (10 keer hoger dan vandaag). Als gevolg van verhoogde verdamping van het oppervlak van de oceanen nam de concentratie broeikasgassen H2O in de atmosfeer toe. De strook tropisch klimaat is uitgebreid. Planten produceerden vanwege hun hoge temperatuur, vochtigheid en hoge CO2-concentratie snel biomassa door fotosynthese. Dus werd CO2 gebruikt, dat vervolgens, tijdens geologische processen, veranderde van biomassa in steenkool, olie en aardgas. Trouwens: veel klassen van planten en dieren (in het bijzonder - land) die nu bestaan, ontwikkelden zich precies toen. In het algemeen: een viering van het leven van ongeveer 30 miljoen jaar. Geen wereldwijde overstromingen of thermische apocalyps. Toen, door een verandering in de zonnefactor, kwam er een nieuwe ijstijd.

Welke invloed heeft de toename van de kooldioxideconcentratie in de atmosfeer nu? Volgens experimentele gegevens zal een verdubbeling van de huidige CO2-concentratie (gemiddeld) ertoe leiden dat de groei van biomassa in planten met type C3 fotosynthese (meest bekende plantensoorten) met 41% wordt versneld en in C4 (sommige kruidachtige planten, waaronder maïs, suikerriet, gierst ) - met 22%. Het toevoegen van 300 ppm CO2 aan de omringende lucht verhoogt de productiviteit in C3-planten met 49% en in C4 met 20%, in fruitbomen en meloenen - met 24%, peulvruchten - met 44%, wortelgewassen - met 48% en groenten - met 37%. Van 1971 tot 1990 werd bij een toename van de CO2-concentratie met 9% een toename van de biomassa in Europese bossen met 25-30% genoteerd

In het algemeen: zelfs als de mensheid, temidden van een opwarming, snel alle beschikbare fossiele brandstofreserves verbrandt, en het CO2-gehalte in de atmosfeer stijgt tot het late paleozoïsche niveau, zal dit toch niet leiden tot een ramp. De theorie waarop het Kyoto-protocol is gebaseerd, is dus van alle kanten pseudowetenschappelijk.

Klimaatpoort

Bovendien lijkt dit protocol gebaseerd te zijn op nepmeetgegevens. In november 2009 verspreidden niet-geïdentificeerde personen een archiefbestand via internet met informatie die was gestolen van de klimatologische afdeling van de Universiteit van East Anglia. Deze afdeling is een van de drie belangrijkste leveranciers van klimaatgegevens voor het Intergouvernementeel Panel voor Klimaatverandering (IPCC) van de VN. Grootschalige distributie van het archiefbestand begon met een server in Tomsk. Correspondentie toonde aan dat in de rechtvaardigingen van het Kyoto-protocol vervalsingen van het klimaat liggen gedurende ongeveer 20 jaar. Enkele citaten vanaf daar:

"Ik heb net de truc van Mike uit het tijdschrift Nature gebruikt en echte temperaturen toegevoegd aan elke rij met waarden ... om de achteruitgang te verbergen"

"Het zou leuk zijn om te proberen de denkbeeldige middeleeuwse warme periode te beperken, hoewel we voor die tijd nog geen temperatuurreconstructie voor de hemisferen hebben."

"Het is een feit dat we het gebrek aan opwarming op dit moment niet kunnen verklaren en het is volledig karikaturaal ... Ons observatiesysteem is ontoereikend"

Waarom is dit allemaal nodig?

Op internationaal niveau worden een aantal protocollen ondertekend die de CO2-uitstoot beperken tot bepaalde quota en reductieverplichtingen. Sommige entiteiten met overtollige quota kunnen deze quota verkopen aan andere entiteiten die zoveel verbranden dat ze niet genoeg CO2-quota hebben. En er wordt een internationaal fonds opgericht om de strijd tegen CO2 op onze planeet te financieren. In het bijzonder het toekennen van subsidies aan wetenschappers voor de relevante wetenschap (zie het Kyoto-protocol van 1997 en het Parijs-protocol van 2015). Eigenlijk begon dit bedrijfsproces in de jaren 2000. Het volume van de handel in CO2-quota bedroeg in 2010 $ 120 miljard en blijft krachtig groeien.

Prijskaartje: Al Gore (US Vice President 1993-2001, centraal personage in de strijd tegen CO2, 2007 Nobelprijswinnaar voor de Vredesprijs voor dit gevecht) verhoogde zijn persoonlijk fortuin van $ 2 miljoen naar ongeveer $ 100 miljoen.

Tegelijkertijd geloven aanhangers van het Kyoto-protocol zelf niet in hun CO2-broeikastheorie. Als ze echt geloofden in de kracht van een broeikas-demon genaamd CO2, dan zouden ze er duidelijk op hebben aangedrongen dit gevaarlijke wezen niet uit de ingewanden van de aarde te bevrijden: de monden van olie- en gasbronnen te verzegelen, betonnen gescheurde schaliezomen te sluiten, alle kolenmijnen en turfmijnen te sluiten en wereldwijd overschakelen op kernenergie die geen CO2 uitstoot.

Maar we horen en zien geen oproepen “Lang leve het vreedzame atoom” van commissies die werken aan het Kyoto-Parijs-thema van de bestrijding van het broeikaseffect. Integendeel, er zijn oproepen gedaan door internationale milieuorganisaties om kernenergie te beperken.

Natuurlijk zijn er door de mens veroorzaakte milieuproblemen op aarde. Het feit dat dit specifieke CO2-probleem fictief is, doet geen afbreuk aan echte problemen. Bijvoorbeeld vervuiling van de oceanen door olieproducten en plastic afval, lokale vervuiling van gebieden waar fossiele grondstoffen worden gewonnen, vernietiging van lokale ecosystemen tijdens de oogst en bodembewerking, enz. Maar het is winstgevender en gemakkelijker om met verzonnen problemen om te gaan in plaats van echte.

Materiaal gepubliceerd door de gebruiker. Klik op de knop Schrijven om je verhaal te vertellen.

Bekijk de video: Hoe erg is de OPWARMING van de AARDE? De waarheid over KLIMAATVERANDERING (September 2021).

Pin
Send
Share
Send
Send