Handige tips

B - Juridisch advies

Pin
Send
Share
Send
Send


Hallo, het bleek in het leven dat hij in 2014 werd vervolgd, de rechtbank verwierp deze zaak in verband met actief berouw.

Op 24 juli 2015 werd een vonnis uitgesproken, maar werd onder een amnestie in de rechtszaal vrijgelaten met de verwijdering van een strafblad.

In wezen beoordeel ik niet, maar ik kan geen baan krijgen in de overheidsbelasting.

Hoe kan ik bij het Grondwettelijk Hof tegen het bevel van het ministerie van Binnenlandse Zaken beroep instellen en verklaren dat het in strijd is met de grondwet?

Het is niet mogelijk om strafregistergegevens te verwijderen. Het verwijderen van informatie uit het strafregister uit de SIAC van de Russische Federatie wordt alleen op rehabilitatieve gronden verstrekt.

Hallo hallo Helaas is het onmogelijk om dergelijke informatie te verwijderen, het is een gespecialiseerde basis waarop ons lichaam werkt. U kunt natuurlijk in beroep gaan tegen het recht op een dergelijke beslissing, maar het geeft u geen resultaten, dergelijke gevallen zijn niet voorzien in de wetgeving.

Hallo, beste Alexander! U hebt het recht om in beroep te gaan tegen acties van ambtenaren en overheidsinstanties.
Helaas is het onwaarschijnlijk dat het mogelijk zal zijn om een ​​positief resultaat te krijgen van de behandeling van een dergelijke klacht, omdat het Constitutionele Hof van de Russische Federatie herhaaldelijk heeft opgemerkt dat de bepalingen van de leden 1, 3, 8 van artikel 17 van de Politiewet, het waarborgen van zijn recht om gegevens te verwerken over personen die worden of zijn vervolgd, en de gespecificeerde gegevens opslaan om de functies te vervullen die haar zijn toevertrouwd bij het beschermen van de rechten en vrijheden van burgers, het waarborgen van de rechtsstaat en de openbare veiligheid, in samenhang met andere bepalingen Volgens de bepalingen van deze federale wet kunnen ze niet worden beschouwd als een inbreuk op de grondwettelijke rechten van burgers.
Veel geluk! Welk document u moet betwisten. Als meer gedetailleerd overleg vereist is, neem dan contact op met mijn e-mail. adres.
Ik zou dankbaar zijn voor de beoordeling van het antwoord. Met vriendelijke groet, [email protected]

Helaas biedt de huidige wetgeving nu de mogelijkheid om informatie over het feit van strafrechtelijke vervolging als verweerder alleen op rehabilitatiegronden te verwijderen. De eenvoudigste manier om dit te bereiken is door de zaak te herzien op nieuw ontdekte omstandigheden. U kunt ook anders doen en een schriftelijke weigering van de belastingdienst in dienst ontvangen en vervolgens via een rechtbank in beroep gaan.

Om de gegevens over uw betrokkenheid te verwijderen wanneer deze worden aangetrokken op niet-rehabiliterende gronden, is het noodzakelijk om in het Constitutionele Hof niet alleen de annulering, in tegenstelling tot de grondwet van de Russische Federatie, van de orde van het ministerie van binnenlandse zaken van Rusland van 7 november 2011 nr. 1121 te eisen, maar ook om de bepalingen van art. 17 van de federale wet nr. 3-F3 "On Police", art. 3, art. 4, Art. 9 van de federale wet van 27 juli 2006 nr. 152-ФЗ "Over persoonlijke gegevens", clausule 12 van het decreet van de president van de Russische Federatie van 01.03.2011 nr. 248 "Kwesties van het ministerie van Binnenlandse Zaken van de Russische Federatie" (samen met de "Verordening betreffende het ministerie van Binnenlandse Zaken van de Russische Federatie" ), Art. 84 van het Wetboek van Strafrecht en dit is alleen op het eerste gezicht.

De wetgeving die moet worden ingetrokken, zal zelfs nog groter zijn. Daarom is het mogelijk om een ​​klacht in te dienen bij het Grondwettelijk Hof, maar de voorbereiding van een dergelijke zaak en de identificatie van alle tegenstrijdigheden zal jaren duren. Slechts één bevel van het ministerie van Binnenlandse Zaken van de Russische Federatie zal niet worden geannuleerd, omdat dit de relatie met andere wetgeving niet zal veranderen.

Je zou een advocaat moeten inhuren.

Hij zal een verklaring opstellen voor het Constitutioneel Hof van de Russische Federatie.

Het wordt niet eenvoudiger - dit is hoe de chirurg te vragen "Hoe een buikoperatie bij mij uit te voeren"?

Het recht om in beroep te gaan bij de rechtbank is gegarandeerd door de wet: de reden om een ​​zaak voor het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie te overwegen, is om in beroep te gaan bij het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie in de vorm van een verzoek, verzoekschrift of klacht die voldoet aan de vereisten van deze federale constitutionele wet.

Hallo, beste Alexander!

Als het bevoegde hoofd van het orgaan van de Federale Belastingdienst van Rusland u schriftelijke aanvaarding voor tewerkstelling heeft geweigerd, hebt u het recht om in beroep te gaan tegen een dergelijke weigering bij de gemeente overeenkomstig Art. 19 CAS RF. Als uw toelating tot de dienst alleen wordt geweigerd met verwijzing naar het feit dat u de misdaden hebt begaan die zijn gespecificeerd in het certificaat van het Informatiecentrum van het Ministerie van Binnenlandse Zaken voor de Republiek Sakha (Yakutia), dan hebt u een echte kans om dit geschil om de volgende reden te winnen.

In overeenstemming met art. 37 van de grondwet van de Russische Federatie arbeid is gratis. Iedereen heeft het recht om vrij te beschikken over zijn vaardigheden om te werken, om zijn beroep en beroep te kiezen.

In overeenstemming met lid 2 h. 1 Artikel. 16 van de federale wet van 27 juli 2004 N 79-ФЗ "Staatsambtenaar van de Russische Federatie" een burger kan niet worden aanvaard in de overheidsdienst, en een ambtenaar kan niet in de overheidsdienst zijn als hij wordt veroordeeld tot straf, hetgeen de mogelijkheid uitsluit om officiële taken uit te voeren voor ambtelijke functies (ambtenaren), door een rechterlijke uitspraak die in werking is getreden, evenals in het geval van een veroordeling die niet is ingetrokken of niet is geannuleerd in overeenstemming met de federale wet.

In deze norm zijn er andere redenen die de mogelijkheid om een ​​ambtelijk ambt aan te vragen uitsluiten, maar u noemde slechts één omstandigheid, daarom denk ik dat het overbodig is om de rest hierheen te brengen. U behoort niet tot degenen die een strafblad hebben, noch tot degenen die voor de betekening of kennisgeving worden gehinderd door de straf die is opgelegd door het vonnis dat in werking is getreden.

Dat wil zeggen, het informatiecentrumcertificaat bevat geen informatie die kan worden gebruikt om te weigeren u te accepteren voor de overheidsdienst, inclusief de federale belastingdienst van Rusland.

Wat betreft de hogere voorziening van het bevel van het ministerie van Binnenlandse Zaken van Rusland, dat de procedures regelt voor de vorming van databanken van burgers, enz., Ik zal hier het volgende over zeggen.

In overeenstemming met art. 125 van de grondwet van de Russische Federatie Het Constitutionele Hof van de Russische Federatie lost gevallen op van de naleving van de grondwet van de Russische Federatie van federale wetten, regelgevingshandelingen van de president van de Russische Federatie, de Raad van Federatie, de Doema, de regering van de Russische Federatie, constitutionele republieken, handvesten, evenals wetten en andere regelgevende handelingen van constituerende entiteiten van de Russische Federatie, verdragen tussen organen Staatsmacht van de Russische Federatie en overheidsinstanties van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie, overeenkomsten tussen overheidsinstanties van samenstellende entiteiten van de Ro sian Federatie, niet in werking zijn van de internationale verdragen van de Russische Federatie is binnengekomen.

Zoals u kunt zien, vallen gevallen van naleving van de grondwet van de Russische Federatie van regelgevende rechtshandelingen van de uitvoerende autoriteiten van de Russische Federatie, waaronder het bevel van het ministerie van binnenlandse zaken van Rusland, niet onder de bevoegdheid van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie.

Dergelijke gevallen vallen onder de bevoegdheid van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie, zoals volgt uit art. 21 CAS RF. Wat betreft het onderhoud van databanken van burgers die misdaden hebben begaan, kan dit bevel niet onwettig zijn, omdat de bevoegdheid om dergelijke databanken te onderhouden en persoonlijke politiegegevens te verwerken is verleend door de federale wet "On Police".

In overeenstemming met deel 1 van art. 24 van de grondwet van de Russische Federatie, het verzamelen, opslaan, gebruiken en verspreiden van informatie over het privéleven van een persoon zonder zijn toestemming is niet toegestaan. Volgens deel 3 van art. 55 van de grondwet van de Russische Federatie, kunnen de rechten en vrijheden van mens en burger door de federale wetgeving worden beperkt tot de mate die nodig is om de grondslagen van de constitutionele orde, moraliteit, gezondheid, rechten en legitieme belangen van anderen te beschermen, om nationale defensie en staatsveiligheid te waarborgen

In overeenstemming met art. 17 van de federale wet "On Police", heeft de politie het recht om gegevens over burgers te verwerken die nodig zijn om hun taken te vervullen, met de daaropvolgende opname van de ontvangen informatie in de gegevensbanken over burgers (hierna - de gegevensbanken). De volgende informatie wordt in de gegevensbanken ingevoerd:

1) op personen die worden verdacht of beschuldigd van het plegen van een misdrijf,

2) op personen die veroordeeld zijn voor een misdrijf,

3) op personen die een misdrijf of sociaal gevaarlijke daad hebben begaan en ten aanzien van wie door een rechtbank verplichte medische maatregelen zijn toegepast,

4) op personen ten aanzien van wie een beslissing is genomen om de strafrechtelijke vervolging te beëindigen nadat het statuut van beperkingen is verstreken, in verband met de verzoening van de partijen, als gevolg van de amnestiehandeling, in verband met actieve bekering,

5) op minderjarigen die zijn vrijgesteld van strafrechtelijke aansprakelijkheid of door de rechtbank zijn vrijgelaten van straf met het gebruik van verplichte educatieve maatregelen, op minderjarigen die strafbare feiten en (of) antisociale acties hebben begaan, op hun ouders of andere wettelijke vertegenwoordigers die hun plichten van onderwijs, opleiding en (of) het onderhoud van kinderen en (of) een negatieve invloed hebben op hun gedrag of mishandeling,

6) op personen ten aanzien van wie, vóór de inwerkingtreding van de straf, een gratie of amnestie is vrijgegeven, vrijgesteld van straf,

evenals andere categorieën personen.

Zoals je kunt zien, val je in verschillende categorieën van dergelijke individuen.

In overeenstemming met deel 1 van art. 1 van de federale wet "On Police", is de politie ontworpen om het leven, de gezondheid, de rechten en vrijheden van burgers van de Russische Federatie, buitenlandse burgers, staatlozen (hierna ook - burgers, personen) te beschermen, misdaad te bestrijden, openbare orde, eigendom te beschermen en het publiek te waarborgen beveiliging.

Zo zijn de normen van Art. 17 van de federale wet "On Police" voldoen aan de bepalingen van art. 24 en 55 van de grondwet van de Russische Federatie, en hoewel deze wetsbepalingen kunnen worden aangevochten in het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie, geloof ik dat er geen reëel vooruitzicht is voor deze zaak. Ik beschouw het vooruitzicht om tegen het bevel van het ministerie van Binnenlandse Zaken van Rusland in beroep te gaan bij het Hooggerechtshof van de Russische Federatie als vergelijkbaar.

Hoe een strafzaak verpesten?

Strafprocedures worden ingesteld in gevallen waarin verklaringen, bekentenissen, beslissingen van een officier van justitie of rapporten van misdaden uit andere bronnen worden ontvangen door wetshandhavingsinstanties. Zelfs een anoniem bericht kan in aanmerking worden genomen. Tegelijkertijd controleren de verantwoordelijke personen of de gebeurtenis heeft plaatsgevonden, of het een misdrijf is, of het statuut van beperkingen is verstreken en als de tekenen van het misdrijf zijn vastgesteld, wordt een strafzaak aangespannen tegen zowel een specifieke persoon als een onbekende verdachte. Maximaal 3 worden gegeven voor verificatie, in uitzonderlijke gevallen - tot 10 dagen, of als het nodig is om verzoeken te verzenden of expertonderzoeken uit te voeren - 30 dagen bij besluit van het hoofd van de onderzoeksinstantie. Uiteraard zoekt elke niet-pleidende verdachte naar manieren om een ​​strafzaak te ruïneren.

Voordat u uw geluk beproeft en uw eigen vrijheid riskeert, kunt u onze advocaten telefonisch een gratis vraag stellen. Het is snel, gratis en kost niet veel tijd!

Moskou en de regio: +7-499-110-89-42

Opgewonden zaken - wat te doen?

Het instellen van een strafzaak tegen een persoon betekent het begin van strafrechtelijke vervolging en strafrechtelijke vervolging.

  1. Eerst wordt de zaak onderzocht in de interne aangelegenheden en beoordeelt de onderzoeker het bewijsmateriaal en het bewijsmateriaal.
  2. Vervolgens worden de materialen overgedragen aan het parket, waar de volledigheid van het onderzoek wordt gecontroleerd en de zaak naar de rechtbank wordt verwezen of opnieuw wordt onderzocht.
  3. En pas daarna worden hoorzittingen gehouden.

In elk van deze fasen kan de zaak stoppen of zelfs volledig stoppen, vooral wanneer het bewijsmateriaal tegenstrijdig is en er een onherstelbare twijfel bestaat over de schuld van de beschuldigde.

In alledaagse taal en jargon, zowel door onderzoekers als door een aantal advocaten, wordt de beëindiging van strafrechtelijke vervolging vaak "de zaak verpesten" genoemd. De uitdrukking "Hij zal onze zaak ruïneren!" Blijkbaar werd gehoord door bijna iedereen die nauw contact had met wetshandhavers en het beroep "hij" werd meestal doorverwezen naar een advocaat. In de meeste gevallen zijn dit voor de verdediging volledig legitieme acties die gericht zijn op het identificeren van misbruik, onnauwkeurigheden en vals bewijs.

Wat betekent "de zaak verpesten"

De slangterm "ruïneer de zaak" verwijst naar de beëindiging van een strafzaak wegens rehabiliterende omstandigheden, want zelfs met de verzoening van de partijen of amnestie (niet-rehabiliterende gronden) wordt een persoon formeel schuldig zonder een rechtbank en vervaagt zijn biografie door het feit van strafrechtelijke vervolging, zelfs zonder strafblad.

Maar zelfs met een niet-rehabiliterende beëindiging van de zaak, worden in elk geval de tijd en kosten van onderzoeks- en gerechtelijke procedures verminderd.

Een persoon wordt als onschuldig beschouwd, d.w.z. onder voorbehoud van revalidatie als vaststaat dat:

  • er was geen misdaadgebeurtenis
  • zijn acties zijn geen misdaad en vormen niet de samenstelling,
  • de opgegeven persoon houdt geen verband met het misdrijf, dat wil zeggen niet betrokken bij de commissie.

Wanneer het bewijs duidelijk in het voordeel van de verdachte getuigt, weigert de officier van justitie de aanklacht, zonder de zaak tot een niet-schuldige uitspraak te brengen. De veroordeling heeft veel ernstiger gevolgen voor het onderzoek en laat het recht om schadevergoeding te ontvangen voor de verdachte. Dit is een typisch voorbeeld van hoe een strafzaak kan worden geruïneerd dankzij gekwalificeerde juridische bijstand.

Er wordt aangenomen dat een goede advocaat elk bedrijf kan ruïneren, waarvan sommigen doelgericht naar zoiets zoeken. Maar zelfs veel zeer rijke mensen met miljarden in miljarden kunnen soms niet alleen ontsnappen aan beschuldigingen, maar zelfs aan gevangenissen. Misschien gaat het niet over het kiezen van een advocaat?

Kennis van de zaak is de sleutel tot succesvolle bescherming

De verdachte en zijn raadsman kunnen zich na het uitvoeren van een vooronderzoek tijdens de overdracht aan de officier van justitie vertrouwd maken met de materialen van de strafzaak, zonder rekening te houden met het feit dat zij het recht hebben zich vertrouwd te maken met veel materialen van de zaak en tijdens het onderzoek. De wet stelt u in staat om documenten te lezen en materieel bewijsmateriaal te bestuderen voor een advocaat en zijn cliënt, zowel gezamenlijk als afzonderlijk.

Tijdens het vertrouwd maken is het toegestaan ​​om op eigen kosten uittreksels te maken, materialen te kopiëren, bijvoorbeeld deze te fotograferen of ze op uw eigen scanner te scannen. In feite is de verdediging tot op dit punt niet volledig op de hoogte van de vervolging; na het lezen van het bewijsmateriaal kan de advocaat al doelbewust argumenten voor de verdachte selecteren en de tactiek van de "strijd" voor de rechtbank opbouwen.

Echte instortingsmethoden: de uitsluiting van bewijsmateriaal en de presentatie van nieuwe

Nadat u de zaak hebt bekeken, kunt u uitsluiting of toevoeging van bewijs aanvragen, evenals voor extra getuigen. Verzoekschriften moeten voorafgaand aan het onderzoek van de zaak ten gronde worden ingediend en worden ter terechtzitting gehoord. Wat al door een advocaat is gevonden, is het soms zinvol om meteen aan de zaak te hechten, als de mogelijkheid bestaat dat het parket op basis hiervan de zaak voor verder onderzoek kan terugzenden, wat de verwijdering van de kosten van de persoon zou inhouden. Het uitsluiten van belangrijk bewijsmateriaal is een zekere manier om een ​​zaak in een strafprocedure vóór een proces te ruïneren.

Een verzoekschrift is een veel voorkomende naam voor oproepen van deelnemers aan een proces aan de persoon die momenteel in het bezit is van een strafzaak (onderzoeker, officier van justitie, onderzoeker, rechtbank). Hij kan worden ingediend door zowel de beschuldigde als zijn advocaat. De tekst moet vanuit een taalkundig en juridisch oogpunt zo competent mogelijk worden opgesteld, omdat analfabetisme natuurlijk niet kan leiden tot een weigering om het in overweging te nemen, maar het zal de perceptie van wat wordt verklaard aanzienlijk veranderen.

Wat kan een advocaat tijdens een voorlopig onderzoek doen om een ​​zaak op onwettige wijze te "ruïneren":

  • aanwezig zijn tijdens verhoren. Dit vermindert aanzienlijk de kans om onder invloed te raken van een onderzoeker met meer geavanceerde juridische en psychologische problemen, en niet te vergeten de onaanvaardbare werkmethoden, die soms door de politie zonder beperking worden gebruikt. En trouwens - de kansen om de zaak in de onderzoeksfase te vernietigen zijn veel eenvoudiger en reëler,
  • om de klant privé te ontmoeten. Soms kan dit niet alleen procedureel, maar ook psychologisch belangrijk zijn - de directeur kan het uitpraten, de advocaat alles vertellen zoals het is,
  • bewaken de omstandigheden van detentie. Natuurlijk wordt de advocaat niet toegelaten tot de cel, maar de directeur kan de bestaande problemen identificeren. En hij zal al zoeken naar opties om de omstandigheden te verbeteren of maatregelen te nemen om hem uit hechtenis te bevrijden, waarbij hij verklaart dat de preventieve maatregel is veranderd in een zachtere, d.w.z. indien mogelijk de cliënt vrijgeven van hechtenis,
  • om bewijsmateriaal te verzamelen dat de onschuld van de cliënt aantoont of zijn schuld helpt verminderen. Een advocaat heeft minder kansen dan wetshandhavingsinstanties, maar meer dan gewone burgers en degenen die verantwoordelijk worden gehouden.

Advocaat is geen tovenaar

Bij het uitnodigen van een advocaat voor verdediging, is het belangrijk om te onthouden dat hij geen wonderbaarlijke trucs bezit en de zaak niet met een klik van een vinger kan verpesten. Vooral als de evidence base in het algemeen objectief is en niet in het voordeel van de cliënt spreekt. Осознавая за собой совершенное преступление, не стоить требовать от адвоката чудес – он примет все меры к установлению возможных ошибок при расследовании, которые сыграют хорошую службу даже при наличии вины, но при наличии реальной и признаваемой вины и причастности к преступлению «развалить» дело очень и очень проблематично.

Однако это не является основанием для отказа от адвоката, помощь которого может быть и не освободит вас от уголовной ответственности совсем, но поможет выйти из неприятной ситуации с минимальными потерями.

Heeft u nog vragen? Vraag ze aan onze advocaten per telefoon, in het onderstaande formulier of via chat. Het consult is helemaal gratis!

Bekijk de video: Studenten geven gratis juridisch advies (September 2021).

Pin
Send
Share
Send
Send